事实核验
核验对象不能只是“这件事是真的吗”这种过大的问题，而应拆成具体陈述，例如某段视频是否来自特定场景、某个公开账号是否发布过特定内容、某项规则是否包含某个条款。说法越具体，越容易找到对应证据，也越不容易把一个局部核对结果误当成整件事件的结论。没……本页以公开资料与信息边界为核心，提供可以直接应用于日常阅读的判断方法。
方法性内容：先把待核实说法写成可以验证的句子
核验对象不能只是“这件事是真的吗”这种过大的问题，而应拆成具体陈述，例如某段视频是否来自特定场景、某个公开账号是否发布过特定内容、某项规则是否包含某个条款。说法越具体，越容易找到对应证据，也越不容易把一个局部核对结果误当成整件事件的结论。没有真实待核验材料时，本站只说明方法，不编造已经完成的核验案例。
传播来源：找到最早版本并保存上下文
同一说法经过多次转发后，标题、截图和措辞会发生变化。核验应尽量追溯最早可见来源，记录发布主体、页面上下文和公开时间顺序，再比较后续版本新增了哪些解释。若最早来源无法确认，应把这一点视为证据缺口，而不是自动选择传播最广的版本作为“原始事实”。
公开依据：优先使用能直接对应说法的材料
证据质量不只看来源名气，还要看它是否直接回答待核实问题。公开文件、原始页面、完整视频或当事主体能够提供不同层级的材料。媒体报道可帮助整理，但如果报道本身引用的是匿名转述或另一篇二次报道，就不应被重复计算成多个独立来源。
核对过程：逐项比较，而不是寻找支持预设立场的片段
核验应同时寻找支持和不支持该说法的材料，检查时间、地点、主体、语义和版本变化。如果两个来源冲突，需要说明冲突在哪里、哪一方提供了更直接的依据，以及目前是否仍有无法解决的问题。目的不是尽快选边，而是把证据能覆盖的范围写得具体。
结论边界：六种状态都必须附带范围说明
“公开资料支持”只表示公开依据直接支撑被核对的具体说法；“部分信息可确认”表示只有部分细节成立；“目前缺乏依据”说明现有公开资料不足；“信息已经变化”用于旧信息被新资料更新；“表达存在误导”用于素材真实但语境或标题造成错误印象；“仍待进一步核实”表示关键证据尚缺。状态不能脱离具体对象单独出现。
信息缺口：无法确认也是有效结果
如果原始页面已不可访问、完整视频缺失、时间线互相冲突或只有单一来源，核验应公开说明这些限制。缺口不应被“网友都知道”“很多人转发”等信息填补。未来若出现新的公开材料，可以更新对应状态，但应保留旧结论在当时资料条件下为什么成立或为什么无法成立。